At 20 ottobre 2007 alle ore 02:32, Chit
Il rispetto si può ottenere da chi è dotato di material grigia attiva; in questo caso non possiamo pretendere nulla ma solo provare sentimenti. Quali? Bè, personalmente compassione e pena per questi poveri dementi!
Riguardo alle farneticazioni portare a giustificazione preferisco trincerarmi dietro un no-comment!
At 20 ottobre 2007 alle ore 03:26, enzorasi
Ciao, sono veramente incazzato e depresso. Quando gira così ho voglia di ritornare sull'isola di 2 post fa ! Deficienti che deturpano le nostre opere d'arte davanti ai cittadini imbelli ( ma dico qualcuno che almeno provava a fermarli? Una telefonata alla polizia?) e ancora più incredibili "rappresentanti dei cittadini" ai quali viene in mente una proposta di legge che puoi trovare sul mio blog. Guarda piccolè io, per oggi ho dato.
At 20 ottobre 2007 alle ore 06:00, Nadia
Non ho parole guarda...un nervoso...
Poi dico e penso :" ma è mai possibile che non si possa manifestare senza fare danni?? Nooo, bisogna rovinare le opere d'arte, bisogna farsi male...ecc...ahhhh non vale neanche la pena di sprecare parole per queste persone il cui livello intellettuale è pari a zero...
Ciao :-)
At 20 ottobre 2007 alle ore 06:18, MARGY
questa è una di quelle cose che davvero mi mandano in bestia e mi fan venir voglia di alzare le mani su sti imbecilli ! ..ma che gusto ci provano?!... cmq è stato visualizzato dalla telecamere e spero lo prendano subito e lo pestino di botte al posto mio e di tutti coloro che amano l'arte!...
.......IMBECILLE!
At 20 ottobre 2007 alle ore 07:56, Sergio Montis
Non ho proprio parole per manifestare il mio sdegno nei confronti di questi imbecilli.
Mi fanno proprio pena, prendersela con la nostra arte, l'unica cosa ancora credibile di questa nostra povera Italia.
Sono cose che mi fanno davvero andare in bestia.
Ciao cara, ti auguro un buon fine settimana.
Baci baci
At 21 ottobre 2007 alle ore 06:47, Il Mari
Penso che il danno alla fontana di trevi sia facilmente riparabile, questo non toglie che chi lo ha fatto evivdentemente non aveva niente di meglio da fare.
Li farei venire a lavorare nel mio cantiere, poi vediamo se hanno ancora voglia di andare in giro a fare cazzata.
P.S. Mi sembra di parlare come mio nonno
At 21 ottobre 2007 alle ore 06:53,
io non ho niente contro i futuristi.
Mi sembrano estremi ma efficaci.
Non capisco questo essere scandalizzati, sinceramente.l'opera d'arte, tra l'altro, non è stata danneggiata.
Visto che i futuristi inneggiano all'arte e la tengono in considerazione...
Non conoscere il futurismo, per altro, non ti mette in condizione di poterlo giudicare.
Vi trovate tutti d'accordo a bocciare un qualcosa che è ancora tutto da capire.
Perchè?
At 21 ottobre 2007 alle ore 13:35, Miss Dickinson
Non si capisce cosa ha voluto dire questo tipo, anche perchè non lo ha ancora spiegato. Credo che una cosa del genere voglia significare ben poco. Ho visto oggi come è avvenuta la, diciamo così, dimostrazione, e questo ometto è arrivato di corsa nei pressi della fontana e ha versato il liquido rosso. Punto.
La gente lo ha guardato e questo se l'è filata come un razzo, vigliacco all'ennesima potenza.
Non so se c'entra il futurismo e nemmeno credo cambi la sostanza.
Per me è stata una cosa un po' senza senso, ma quando ci spiegherà cosa ha voluto dimostrare imbrattando l'acqua di rosso, forse riusciremo a farcene una ragione.
Un bacione!
At 22 ottobre 2007 alle ore 00:04,
magari non conosco il futurismo, ma mi sta sulle scatole che un devastato mentale si permetta di fare certe cose, la fontana mica è solo sua, per qual motivo questo la deve modificare? è se un giorno mi alzo e trovo la mia auto verniciata da un futurista cosa dico ? che sono ignorante non lo capisco ma va bene così?
At 22 ottobre 2007 alle ore 08:38, Sara Sidle
Mah, che dire di una cosa del genere..
Sai, non conosco il futurismo, e non so quali siano state le idee che hanno spinto quel simpatico briccone a correre verso la fontana, scaraventare il rosso e poi (certo e sicuro delle sue idee..) scappare.Ma non si è detto che era un 50enne dell'estrema destra?
Comunque,a me personalmente, sembra una emerita stupidata priva di significato.Se invece qualcuno ci vuol vedere qualcosa di positivo, nella vita tutto può succedere.
Danneggiare opere d'arte è sempre una gran stronzata e non ha mai nessuno senso.
Piccolè, scusa se non sono tanto presente, forse da oggi e per un po' sarò presente anche meno di quanto già faccio. Me ne è successa un'altra e le palle girano molto molto..Vedremo..
At 22 ottobre 2007 alle ore 09:07,
hmmm il volantino lo trovo alquanto idiota
ma il colore nella fontana sinceramente, comne cosa a sè stante, a me sembra carino
ovvio,a patto ke il colore usato non danneggi le sculture.
se l'avesse fatto un qualunque artista di ste balle, che è stato almeno un paio di volte in tv, sarebbe diventata una moda invece di dargli contro.
un po' di colore in + nelle città fa solo bene
poi ok,in questo caso sul modo e su tutto quello che c'era dietro e intorno dico solo...poveretti
At 22 ottobre 2007 alle ore 14:15, Richie
lasciando da parte un'attimo l'intento del vandalo mi viene un po' da ridere pensando che se una cosa l'avesse fatta il grande maurizio cattelan tutti avrebbero plaudito un così originale esempio di arte concettuale... lo fa un povero pirla... tutti a dargli del "vandalo". Sono un po' due pesi e due misure. Tuttavia Walter Veltroni deve solo ringraziare per tutta questa pubblicità alla capitale per cui non ha sborsato un euro!
At 25 ottobre 2007 alle ore 06:02,
in realtà il significato c'è eccome. Peccato che il significato e l'azione così tanto ad effetto siano stati "normalizzati" dalla televisione.
Peccato, realmente.
Ah, la fontana non è stata danneggiata. Anche perchè i futuristi hanno l'arte come prima espressione. Rispettano ciò che è arte.
Ora, non so se questo sia realmente un futurista o se si spacci per tale, ma non minimizziamo azioni che hanno comunque degli scopi di rivolta pacifica.
I futuristi sono di destra.
Ebbene?